亚博永久官网(六)看不見的手

註:這議題並不是反對或是贊完婚姻制度。在此議題中,我倒渴望是盡量不設及「品行觀」這東西。無論是愛、不愛、誘惑、第三者、或是變動、我覺得是想以形而上、或是經濟上、或是真正能解決問題的角度來做些筆尖思索。事實上,很多事故也是云云吧。假设我們願意拋開對與錯的觀點,只把重點放在怎麼樣能失失我們想要的結果,問題本领獲得真正的解決。

那假设住戶都簽約宣誓日後只吃牛肉麵的話,會有甚麼影響呢?

但假定,這時候有道执法出來說:「既然你已經跟牛肉麵店簽約了,你這一輩子都得依照你的契約。」那對這整件事故有甚麼積極幫助嗎?有,合約被強制延續;雙方的承諾被延續;從品行角度來看,既然立下了承諾,不就該堅守到逝世為止?

「一隻看不見的手」(aninvisiblehand)是現代經濟學之父亞當‧史密斯(AdamSmith)所描画的市場力气。消費者會依據「成效最大化」的原則來做購買決策;而商家則根據怎样讓自身「利潤最大化」的原則來定生產或是銷售的決策。於是市場走向會根據兩方的供給與需求、根據價格與價值自動調整;而資源(物品或金錢)就好似被一隻「看不見的手」,推動著大家朝著最有效率的倾向流動。這也是整個資本主義自由市場經濟的主要論述基礎。這部分應不難理解,且我相信大部分的讀者應該也都多少聽過「一隻看不見的手」的相關論述。

本站统统文章未經事前書面授權,請勿恣意使用、引用、轉載。

但戀愛呢?反而社會中呈現完全差异的思維。戀愛其實也是個很經濟性的活動。你喜歡一個人,若渴望對方也喜歡你的話,你得去了解對方的喜好、配合對方、取悅對方、讓對方覺得快樂;展現自己的價值、主動或是被動的讓對方了解自己的好。當對方喜歡你、覺得跟你在一同快樂、自在、又有近景時,自然會願意多跟你在一同。以是愛情,就仿佛經濟活動一樣,應該是靠自己的價值以及不斷的迎合市場而贏得的。

有本叫做TheArmchairEconomist,StevenE.Landsburg(生掷中的經濟遊戲。史蒂文‧藍思博(時報出版))曾提到一個幽默的觀點。他說,安全帶的規範確實讓殒命車禍的比例下降,卻也构成駕駛者自覺安全而會不自覺的產生危險駕駛的誘因。車禍數量上升,而行人殒命的比例反而因此添加。

這樣的競合,不就仿佛亞當史密斯在國富論中提到的看不見的手嗎?

仿佛牛肉麵店的例子,假设你跟牛肉麵店簽約要一輩子都來吃,那就高涨了店家維持品質的誘因。执法的婚姻包管,也是构成婚姻關係中品質低落的主因。試想,童話故事不都把結婚當成結局嗎?一但越過那個門檻後,仿佛公主與王子就肯定會過著幸福快樂的日子。但是再想想,結婚是戀愛的結局嗎?結婚其實是男女雙方該真正開始快乐相互支持、好好過日子的開始。但假设社會上、制度上都傳達著一種一但結婚就讓人可以大鬆一口氣的訊息的話,每個人對自己的敦促還會持續嗎?假设你的匹俦覺得,反正都結婚了,你跑不失啦。沒事就穿著運動服、露個肚子、穿個笠衫、批條毛巾、亂著頭髮在沙發上喝啤酒看電視;或是覺得反正都結婚了、就不打扮不整理、只窩在家裡夢想當貴婦。那终究是暴徒被执法包管,還是惡質任性不注意品質的人被执法包管了呢?

在愛情中競爭的男男女女,出發點都是等候能為自己找到幸福。但你若要失失自己的幸福,你就得去了解其他男女的需求與渴望。我們每個人,則跟據自己了解的市場需求在完全競爭條件下各自決定战略。而被寻求者(消費者),則會在他统统選項中,依據讓自身优点最大化的倾向來選出「最合適的對象」。云云,男女將因此產生最有效率的分配。通常,條件好的男女,擁有較廣泛的擇偶機會,也常能選擇到最能跟他們自身條件婚配的對象。

 

這件事故本身是很好的,讓我們统统人都得隨時戰戰兢兢、讓自己对峙最有競爭力的狀態以避免被市場淘汰。但执法的到场卻破壞了這樣的生態。执法在婚姻包管這件事故上,雖然產生了「方法上的公允與包管」。贊成者會認為「既然承諾契約,那就無論怎样該遵守终究。」但實際上,除非我們能包管婚姻品質永世不變,否則契約不就變成残忍者的風險了嗎?這反而促進惡質者的詐騙,進而變成破壞婚姻的元兇。

假设這三間店都是均力敵的話,誰是這樣競爭的受益者呢?

但是包管品行下,整個社會的總快樂度呢??這仿佛是在此完全沒有被考慮到啊!若因為执法到场,消費者一但做出「承諾後」將開始揹負販賣者可以不再重視品質的代價,這其實彩色常不公允的。云云的执法包管,沒有幫助市場穩定,反而因為寡佔效應,构成统统已經簽屬合約者極度的缺乏包管。這也是為何在自由市場中不但沒有执法到场鼓動壟斷,反而有所謂反托拉斯法避免業者的壟斷,避免因為一家獨大而构成不公允競爭的環境。

你住在一個新興的社區。

書中又提到,讓路上更安全的方法或許不是要求统统人綁安全帶。而是把倾向盤的中央安裝一個尖銳的針。假设一但出了車禍駕駛人自己肯定會逝世的話,反而大家會更警觉開車,而車禍發生率才有可以應該下降。

也因此,假设你渴望对峙真正有品質的愛情,那或許別去思索怎麼綁住對方,因為看來那只會產生負面結果;確保有個競爭環境的存在或許才是能讓品質持續被留意的方法。當然,或許你可以會輸、或許可以會贏,但純粹感這東西,卻是只需在這樣的環境下本领真正存在的吧?

這才是真正維持親密關係的關鍵不是?

但假設,社區的住戶從來沒聽過這東西。且假設住戶都很懶,有些人覺得每餐要想著吃甚麼是很麻煩的事。於是有人決定大家不如只跟牛肉麵店簽約,反正牛肉麵是如今三家店裡頭品質最好的一間,每天吃牛肉麵也沒甚麼不好。以是一些人就做了這樣的決策。

假设雙方不能為了自我包管而持續去了解伴侶的需求並提供合適的滿足時,這樣的婚姻為何值得被包管呢?反之,假设把执法包管完全抽除,讓统统人都得為自己的表現繼續戰戰兢兢時。大家反而有誘因要去思索自己若不能變得更好時,匹俦可否還能繼續愛自己?這類的完全競爭,才會讓人們繼續對情绪快乐與認真吧?才會積極想选拔自己、才會積極想了解伴侶的喜怒哀樂與需求、才會想快乐為伴侶做些甚麼。

 

週圍非常荒涼,雖然陸陸續續有些住戶開始搬入,但當地卻還沒太多商店。社區中僅有三家餐飲店,一間賣牛肉麵,一間賣排骨飯,另一間賣義大利麵。三間店因為屬性差异,以是各有支持的客戶。對住戶來說,三家差异口味的店但是很方便的。反正想吃麵時就去第一家、想吃飯時去第二家、想吃西式的餐點時去第三家。雖然社區人數還未几,但維持三家店的交易倒勉強還夠。各家小店為了爭取社區的住戶,也無不卯足了勁。活期有特價餐點不說,店裡面總是想辦法警觉打掃、服務生也總是笑臉迎人。

以是若要確保婚姻就不會是很多人認為的戀愛的墳墓,或許执法該規定結婚是每一年續約一次吧?(笑)

原則上,在這樣的環境下,最受益的應該會是社區的全體住戶。因為三家店為了搶奪交易,必須不斷的花時間了解市場。亚博永世官网APP下载|买球官网,並跟隨著市場需求而調整。假设主人數量少了,那就得了解主人可否對哪些部分不滿意,並需改良、可以是改良口味、可以是份量、可以是價格、可以是服務、可以主人吃膩了需求推出新產品。但重點是,商家為了滿足自己(讓自己賺錢)得非常貼近市場,得不斷的滿足内涵的需求。最後得益的一定是消費者;而消費者得益,事實上也就代表最有競爭者的得益。

既然主人都不上門,那原則上其他兩家店應該會變得經營慘澹吧?而牛肉麵店將會一家獨大,也將完全不用再顧慮市場的反應。反正好吃你會來;不好吃你也要來。份量夠你會來;份量缺乏也會來。服務好壞、裝潢美醜,都將不影響交易。一但簽約長期吃後,將失掉誘使商家持續往上选拔的誘因。最後受害的肯定是消費者。當然,到了這地步,消費者通常也會覺醒並改變消費習性。假设另外兩家沒倒的話,也會回頭選擇另外兩家。